Чи є мацання сідниць домаганням: київський суд ухвалив неочікуване рішення

Аватар Артем Шумаков Артем Шумаков
8
2 голоси
Чи є мацання сідниць домаганням: київський суд ухвалив неочікуване рішення
Фото: Unsplash
Київський суд закрив справу щодо пенсіонера, якого поліція звинуватила у сексуальному домаганні в метро, визнавши, що складу правопорушення немає.

За даними матеріалів справи, інцидент стався 22 серпня біля дев’ятої ранку у вагоні київського метрополітену між станціями «Видубичі» – «Звіринецька».

Правоохоронці стверджували, що чоловік умисно й проти волі незнайомої жінки торкався долонею її сідниць, чим створив «принизливу та залякуючу ситуацію». Про це повідомляє «Главком» із посиланням на судовий реєстр.

До суду обвинувачений не з’явився — його представляв адвокат, який наполягав, що у діях немає складу адмінправопорушення.

Захисник заявив, що потерпіла неналежно відреагувала на інцидент, могла попросити допомоги у подруги або інших пасажирів та зупинити можливе порушення одразу в вагоні. Також адвокат наголосив, що у переповненому вагоні метро фізичні торкання між людьми неминучі.

Фото: The Washington Post

Потерпіла ж пояснила, що двічі відчула дотик до своїх сідниць і побачила за спиною чоловіка віком близько 40 років, однак не стала реагувати й продовжила розмову з подругою.

Після повторного дотику вона нікому не повідомила про інцидент і вийшла на «Печерській». Подруга-жінка підтвердила поліцейським, що бачила ці торкання.

Суд, проаналізувавши свідчення, вирішив, що доказів умисності дій недостатньо, а самі торкання в умовах тісного вагону не є беззаперечним підтвердженням сексуального домагання.

У постанові зазначено:

«Навіть за доведеності факту торкання сідниць потерпілої, умови руху у натовпі пасажирів не виключають можливості випадкового контакту сторонніх осіб».

Феміда також розкритикувала поведінку потерпілої, адже вона звернулася на спецлінію «102» лише наприкінці дня, хоча на кожній станції метро є поліцейський пост та можливість повідомити чергового працівника про порушення.

У результаті суд закрив провадження через відсутність складу адміністративного правопорушення.