Кіноляп року: як у російській документалці, яка виграла «‎Оскар», опинився водяний знак BBC і жабеня з комедії

Аватар Уляна Виноградова Уляна Виноградова
239
1 голос
Кіноляп року: як у російській документалці, яка виграла «‎Оскар», опинився водяний знак BBC і жабеня з комедії
«Містер Ніхто проти Путіна». Фото: Скриншот
Російська документальна стрічка «Містер Ніхто проти Путіна», що здобула «Оскар», вразила не тільки перемогою, але й низкою абсурдних кіноляпів.

Російський документальний фільм «Містер Ніхто проти Путіна», який розповідає історію російського вчителя Павла Таланкіна, здобув значну популярність після отримання «Оскара» в категорії «Найкращий повнометражний документальний фільм». Однак після пильної уваги з боку глядачів і критиків фільм зазнав різкої критики через низку абсурдних кіноляпів, які стали очевидними лише після публікації в соцмережах, пише OBOZ.UA.

Однією з найбільших помилок фільму стало використання кадрів із дитячого мюзиклу «Маппети 2» 2014 року. На 33-й хвилині фільму герой — вчитель історії, який мріє зустрітися з Лаврентієм Берією, показує кадри, які, як вважається, належать радянському табору.

Однак, якщо уважно придивитись, можна побачити, що на одному з кадрів на візку везуть зелену фігуру, яка виявляється жабеням Кермітом з мюзиклу «Маппети 2». Творці фільму, ймовірно, просто не звернули уваги на цей фрагмент або не замінили його на реальні історичні кадри.

Кадр з фільму. Фото: Скриншот OBOZ.UA

Ще однією дивною помилкою стала залишена водяна марка компанії BBC на одному з кадрів, що є прямим доказом безвідповідальності до роботи. Крім того, у кадрі, що зображує радянський табір, на стовпі можна побачити сучасні камери відеоспостереження, що категорично не відповідає історичному контексту.

Ще одна очевидна помилка стосувалася напису «ГУЛАГ», який був зображений латиницею — «GULAG», що є повною невідповідністю реаліям того часу.

На всі ці ляпи звернули увагу користувачі мережі, зокрема Xulia Tiotushko, яка виклала свої спостереження на Facebook. Вона підкреслила, що недбале ставлення до вибору кадрів і документального матеріалу може підривати довіру до такого «якісного» фільму, особливо коли він отримує найвищі кінематографічні нагороди.

Фільм став свого роду кінопровалом року, адже його премія «Оскар» виявилась абсолютно несумісною з багатьма грубими технічними помилками та анахронізмами. Всі ці ляпи, які не помітили експерти, тепер викликають ще більшу критику як серед глядачів, так і серед кінематографістів.

Читайте по темі